Chung cư Carina hôm nay. Bạn đang xem: Vụ cháy chung cư carina |
|
Hình ảnh lối xuống hầm xe giữa hai block A với B chung cư Carina thời điểm xảy ra cháy cùng hiện tại. Những bảng chỉ dẫn, khẩu lệnh rất có thể nhận thấy ở các lối ra vào. |
Sơ đồ gia dụng thoát hiểm được bố trí ngay trên thang máy các tầng. |
Tại khoanh vùng hầm giữ xe, những bảng tin tức được dán mọi nơi. |
Bình chữa trị cháy được kiểm soát định kỳ mỗi tháng một lần. (Hình ảnh ghi dấn chiều 5/4). |
Theo quan gần kề của phóng viên, hành lang mỗi tầng gần như được bố trí các tủ thiết bị trị cháy với bình trị cháy. |
Bảng xem xét được dán ngay cửa vào thang máy ở tầng hầm. |
Bảng thông tin cụ thể được dán ngay cửa ngõ thoát hiểm. |
Ở các tầng, đâu đâu cũng thấy bảng tin tức nhắc nhở. |
Khu vực này có hai bảng tin tức về đậu xe. |
Xe được xếp ngay lập tức ngắn. Sau vụ cháy, cục bộ hệ thống phòng cháy chữa cháy tại căn hộ cao cấp này đã có thay new hoàn toàn. |
Hình ảnh bên vào hầm xe khi cái máy bơm phạt nổ. |
Thời điểm khi xẩy ra vụ cháy, cư dân chung cư Carina tá hoả, ôm đồ cởi chạy. Xem thêm: Chung cư 622 minh khai : thông tin & tiến độ, chung cư 622 minh khai: thông tin & tiến độ |
Xe vật dụng cháy trơ khung. Qua chất vấn hiện trường, cơ quan tác dụng cũng xác định, khi xẩy ra cháy, căn hộ Carina Plaza có 1 loạt sai phạm về pccc như hệ thống chuông báo cháy không hoạt động, khối hệ thống chữa cháy tự động không bao gồm tác dụng, máy bơm nước chữa trị cháy lỗi hỏng, những đèn phát sáng khi xẩy ra sự nạm cũng tắt ngóm… |
Nguyên nhân vụ cháy căn hộ Carina Plaza là do chập điện ở một chiếc xe gắn thêm máy ở tầng hầm, tuy nhiên lực lượng bảo đảm an toàn chung cư không phát hiện sớm dẫn đến cháy lan, cháy lớn. |
Xe máy cháy trơ size nằm san sát sau thời điểm lửa được dập tắt. |
Một tín đồ dân đi tìm kiếm lại tài sản của mình trong gò sắt vụn. |
Những hình hình ảnh ám hình ảnh một thời. |
Nhiều gia sản có giá trị bị thiêu rụi, khủng khiếp hơn là 13 dân cư thiệt mạng vì chưng ngạt khói. |
Nhiều ngày tiếp theo vụ cháy, cư dân vất vả dịch chuyển đồ đạc tìm nơi ở tạm. |
Thời điểm này, vận động đồ cho từng căn hộ, đơn vị chức năng dịch vụ thu trường đoản cú 2,5 đến 3 triệu đồng. |
Vụ cháy căn hộ Carina Plaza (đường Võ Văn Kiệt, P.16, Q.8, TP.HCM) xẩy ra rạng sáng 23.3.2018 khiến 13 tín đồ tử vong, 72 người bị thương và tài sản bị thiệt hại hơn 126 tỉ đồng.
Biết hệ thống phòng cháy chữa cháy không hoạt động nhưng không sửa chữa
Hai bị cáo bị đưa ra xét xử về hành vi vi phạm quy định về pccc dẫn đến khi cháy phổ biến cư Carina vào rạng sáng 23.3.2018, khiến 13 người tử vong, 72 người bị thương cùng tài sản bị thiệt hại hơn 126 tỉ đồng.
Chung cư Carina được nghiệm thu đưa vào sử dụng ngày 28.10.2011, do công ty Hùng Thanh làm cho chủ đầu tư, trực tiếp quản lý, vận hành. Năm 2016, doanh nghiệp Hùng Thanh ký hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành với doanh nghiệp CP Dịch vụ địa ốc thành phố sài gòn (gọi tắt là doanh nghiệp Sejco).
Theo cáo trạng, Giám đốc doanh nghiệp Hùng Thanh là bị cáo Nguyễn Văn Tùng biết rõ về tình trạng không hoạt động của các hệ thống pccc tại phổ biến cư này. Hơn nữa việc hư hỏng hệ thống phòng cháy chữa cháy chưa được cố thế, sửa chữa nhưng Nguyễn Văn Tùng ko triển khai sửa chữa, vắt thế dẫn đến hệ thống phòng cháy chữa cháy không hoạt động khi tạo ra vụ cháy.
Đối với nguyên Trưởng ban Quản lý bình thường cư Carina là Nguyễn Quốc Tuấn, cáo trạng nêu Tuấn là người công ty Sejco bổ nhiệm, thế mặt công ty quản lý vận hành tầm thường cư, bao gồm công tác làm việc PCCC. Bị cáo Tuấn biết hệ thống pccc tại chung cư bị kia liệt, chưa được sửa chữa, rứa thế nhưng ko báo cáo, kiến nghị doanh nghiệp Hùng Thanh khắc phục.
Ngoài ra, cáo trạng cũng xác định Trưởng ban Quản lý phải chịu trách nhiệm khi không thực hiện đóng cửa cầu thang bộ bay hiểm PCCC, vị ban quản lý không quy định trách nhiệm đóng cửa cầu thang bộ thuộc cá nhân, bộ phận nào.
Thiệt hại đã được doanh nghiệp Hùng Thanh xử lý như thế nào?
Kết quả điều tra xác định, vì sao cháy vì chập điện từ xe cộ của anh Đ.N.L. Từ khi xuất hiện đám cháy nhỏ, đến khi bùng nổ dữ dội ngang ống thông gió bên trên tầng hầm là 8 phút. Thời gian dài, lửa và khói bốc lên dữ dội nhưng những người gồm trách nhiệm quản lý tầm thường cư đã không chữa cháy kịp thời dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng là 13 người tử vong, 72 người bị thương; tài sản bị thiệt hại là 492 xe pháo máy, 81 xe hơi và 5 xe đạp. Tổng tài sản bị thiệt hại hơn 126 tỉ đồng.
Cơ quan lại chức năng kiểm tra hiện trường vụ cháy tầm thường cư Carina
Tính đến nay, tổng ngân sách chi tiêu Công ty Hùng Thanh đã hỗ trợ, bồi thường thiệt hại trong vụ cháy bình thường cư Carina là hơn 119 tỉ đồng.
Đối với 13 nạn nhân tử vong, cũng đã được doanh nghiệp Hùng Thanh bồi thường thỏa đáng, đã rút đơn yêu cầu và cam kết không tồn tại khiếu nại tuyệt thắc mắc gì.
492 xe máy, 81 xe hơi và 5 xe cộ đạp, doanh nghiệp Hùng Thanh đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho chủ sở hữu các phương tiện. Chủ phương tiện đã nhận tiền và cam kết không khiếu nại, thắc mắc về phần dân sự.
Còn 11 xe pháo ô tô, 11 xe cộ máy, 3 xe cộ đạp chưa thỏa thuận bồi thường, các trường hợp này đều có tại sao và doanh nghiệp Hùng Thanh đề nghị toàn án nhân dân tối cao giải quyết.
Ngoài ra, doanh nghiệp Hùng Thanh đề nghị doanh nghiệp Sejco phải tất cả trách nhiệm thông thường với công ty Hùng Thanh trong việc bồi thường những thiệt hại trong vụ cháy thông thường cư Carina cùng yêu cầu giải quyết tại tòa án.
Xem cấp tốc 12h ngày 5.4: con số khủng vụ ‘chuyến bay giải cứu’ | xôn xao tin 400 người thử tải cầu
Khiển trách cán bộ pccc quản lý địa bàn
Đối với ông Đỗ Văn Vinh, nguyên cán bộ quản lý địa bàn thuộc pccc Công an Q.8, theo hồ sơ, vào thời gian ông Vinh quản lý địa bàn, đã 7 lần kiểm tra định kỳ với theo kế hoạch về công tác phòng cháy chữa cháy tại tầm thường cư Carina. Trong đó tất cả 2 lần phân phát hiện lỗi vi phạm cùng đề nghị xử lý vi phạm hành chính.
Kết quả điều tra nhận thấy, chủ đầu tư cùng Ban Quản lý thông thường cư Carina có dấu hiệu đối phó công tác kiểm tra PCCC, do đó, hành vi của ông Đỗ Văn Vinh chưa đủ cơ sở chú ý trách nhiệm hình sự. Nhưng, ngày 11.7.2019, Công an q.5 (ông Vinh chuyển công tác làm việc - PV) đã có quyết định kỷ luật ông Đỗ Văn Vinh bằng hình thức "khiển trách".